Wikipedia - felültetés?

Több, mint fél évtizedig sikeresen szerepelt egy esemény a szócikkek közt, melynek nem csak valós leírása volt megkérdőjelezhető, hanem maga a háború sem történt meg - soha.

Bicholim-konfliktus

Maga a háború Bicholim-konfliktusként keringett a wikis szócikkek fellegében. Ugyan eltűnt már maga a konfliktus leírása, ugyanakkor a következő hamis adatokat nyújtották korábban a háborút olvasók számára: a kolonizáló Portugália 1640-1641-ig tartó időszakban a masszív Maratha Birodalmat zúzta szét egy be nem jelentett háborúban, mely Bicholim-konfliktusként vált ismertté. Nevét egy észak-indiai területről kapta az esemény, ahol maga az összecsapás nagyobb része elvileg zajlott. A békszerződéssel véget érő konfliktus segítette volna Goa - India legkisebb területű közigazgatási területének független állammá válását.

Mindez azonban nem történt meg, s bár a hatalmas szómennyiségű szócikk (nagyjából 4500 szót tartalmazott) több, mint öt évig volt jelen a Wikipedian, csupán egy felhasználó képzeletének szüleménye vetítette az olvasók elé. De annak ellenére is, hogy az adminok törölték a korábbi tartalmat, 2007-ben jelölték a "kiemelt cikkek" kategóriájában. Ebbe a kategóriába elvileg csak nagyon jó színvonalú, igen csak ellenőrzött, tökéletesen összeállított cikkek kerülhetnének, az angol nyelvű wikis oldalaknál a kategóriába a bejegyzések maximum egy százaléka kerül be.

Megbízható, vagy sem?

 

E hiba folytán ismételten felmerülhet az olvasókban a kérdés, hogy vajon használható-e a Wikipedia, mint megbízható forrás, avagy támaszkodnunk kell továbbra is a könyvek világára? Igen kényes kérdés ez, ugyanis az internet világában egyre kevesebbszer vagyunk rákényszerítve a könyvek fellapozására, mivel a digitalizáció folyamán már nem csak az irodalom neves alkotásai, hanem kézikönyvek, enciklopédiák és lexikonok tartalmait is ugyancsak a világhálón elénk tárják. Emellett pedig aki nem akar sok időt eltölteni forrásanyagok feltárásával, gyors információszerzésre törekednek, azok legtöbbször az internetes adatokat használják fel és veszik igénybe, de vajon minden valódi, amit nem lektorálnak? Számos alkalommal hallunk jogtalanul közölz tartalmakról, amiben részben segítságünkre lehet a Creative Commons, amit szintén nem ismernek még sokan.

Az átverés részletei

Shelfskewed nickkel futó Wiki-szerkesztő ellenőrzése nyomán derült fény a felültetésre, ugyanis a hivatkozásoknak utánanézve - hiszen minden egyes bejegyzésnél kell forrásokat megjelölni - világossá vált számára, hogy a megjelölt forrásanyagok  - történelemtudományi könyvek, cikkek és tanulmányok -  tartalmai nem fedik a valóságot, a bejegyzésben leírtak tartalmi valódiságáról pedig nem beszélhetünk emiatt. Ezen felül hadtörténeti anyag sem párosult a konfliktushoz, és minden egyes hivatkozás a szócikkhez vezetett vissza. Annyira meggyőző volt a hosszú cikk tartalma, hogy még egy könyv is megjelent a Barnes & Noble kiadásában az eseményről, amelyben ugyancsak a bejegyzés tartalmának egyes részeit olvashatjuk.

Jelenleg nyomozás folyik a troll - az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közössége - után mind a szerkesztők, mind pedig az olvasók részéről, amelynek fő színhelye a Wikipediocracy.

Kamu bejegyzések

 

A konfliktussal azonban nem ér véget az átverések sorozata, ha nem is a kezdete azoknak, de mindenképpen meghatározójává vált. A rekordot mégis egy ókori államférfi álbejegyzése tartja, mely több, mint nyolc évig volt segítségére az olvasóknak, hogy egy bizonyos Gaius Flavius Antoninus nevű rómairól tájékoztasson - látható, hogy forrásként a wikipedia van megjeölve, aki elvileg Caesar elleni merényletben vett részt.  Híres eset még Chen Fangé, a harvardi diák egy kínai város polgármesterévé nevezte ki magát a Wikipedián egy tudományos kutatás illusztrálásaként, amiben az online enciklopédiák megbízhatóságát vizsgálta. Hét év múlva vette észre egy szerkesztő, és törölte. A Wikipedia saját szócikkel is rendelkezik, ahol a már leleplezett kamu bejegyzések is megtekinthetőek, a legrövidebb időt eltöltött ál bejegyzés csupán egy napig volt fellelhető.

[cikk forrása: Leleplezodott a Wikipedia legnagyobb átverése; 2013.01.06.]